在过去的二十年里，最常见的读心术科学测试是让人们通过观察别人的眼睛来猜测他们在想什么。截至2024年2月，这项名为“眼中读心测试”(RMET)的测试已被引用超过7,500次，使其成为所有社会科学中最具影响力的科学工具之一。
但不幸的是，威尔默表示，RMET在包容性方面存在重大问题。“测试中的眼睛都是从1995年左右的英国小报上剪下来的，”他解释道。“所以眼睛就是白人名人的眼睛，用来形容他们表情的词语带有很深的性别刻板印象。”(例如，他指出，女性眼睛的正确答案是不成比例的性感，例如“幻想”，而男性眼睛的正确答案是不成比例的自信，例如“坚持”)。
这项有影响力的测试的局限性是显而易见的，并且让那些被要求参与使用标准RMET的研究的人感到沮丧。威尔默的合著者劳拉·杰米恩(LauraGermine)解释说：“在我们的心理健康研究中，许多来自有色人种社区的参与者告诉我们，参加这项测试来衡量他们的社交能力是一种冒犯——最初的测试明显集中于情绪体验和表达。以白人为标准。我们希望解决这个问题，既是为了推进科学发展，也是为了提高心理健康研究的公平性。”
因此，研究团队开发了一项新测试——多种族读眼测试(MRMET)——一种种族包容且性别平衡的现有标准的替代品。新的MRMET测试是与波士顿多元化演员社区合作创建的，这些演员是通过@company_one(一个致力于正义、公平和社会变革的戏剧组织)招募的。
该论文通过对TestMyBrain.org招募的60,000名参与者进行的大规模研究，确定了新MRMET测试的高质量。TestMyBrain.org是一个公民科学项目，人们通过自我测试为科学做出贡献。研究发现，研究人员的包容性新MRMET在一系列广泛的质量指标上与现有RMET一样好甚至更好。例如，MRMET比RMET更准确地预测自闭症谱系症状。
根据Wilmer的说法，最初的RMET创建者有良好的意图。他们可能从未想到该测试会得到如此广泛的使用，甚至在20年后也是如此。对于他们最初的目的(90年代在英国剑桥进行测试)来说，这是合理的。“但是，”威尔默说，“对于如此广泛使用的测试，我们可以做得更好!”
“关于我们如何感知面孔的科学长期以来一直基于一个隐含的假设，即实现科学控制的有效方法是研究同质面孔，”威尔默说。“但我们的工作清楚地表明，这种同质性没有必要的价值。事实上，我们的工作表明，人们可以同时实现包容性和科学卓越性。”
威尔默在韦尔斯利的两名前学生是这项研究的合著者。“如果没有JasmineKaduthodil和AllyKim的远见和洞察力，这个项目就不可能实现，”威尔默说。
因此，研究人员将MRMET作为RMET的高质量、包容性、规范性和验证性替代方案，并作为心理测试包容性是一个可以实现的目标的例证。
威尔默还希望这项新测试能够为其他科学领域的包容性提供一个模型。“通过这项工作，我们提供了一个案例研究，说明持续、仔细的科学努力如何能够消除科学本身存在的包容性障碍。”
MRMET目前正在韦尔斯利学院的人类变异实验室和非营利组织501c3ManyBrainsProject的开源(CC-BY-SA)许可下进行传播。
标签：
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！