人工智能发展出意识是否可取?德国波鸿鲁尔大学第二哲学研究所的WanjaWiese博士认为，出于多种原因，情况并非如此。
在一篇文章中，他研究了意识存在的必要条件，并将大脑与计算机进行了比较。他指出了人类与机器之间的显著差异，最明显的是大脑区域以及记忆和计算单元的组织。
“因果结构可能是一种与意识相关的差异，”他辩称。该论文于2024年6月26日发表在《哲学研究》杂志上。
两种方法
在考虑人工系统存在意识的可能性时，至少有两种不同的方法。
一种方法是问：目前的人工智能系统有多大可能拥有意识?现有系统需要添加哪些功能才能使其更有可能拥有意识?另一种方法是问：哪些类型的人工智能系统不太可能拥有意识?我们如何排除某些类型的系统拥有意识的可能性?
WanjaWiese在他的研究中采用了第二种方法。
“我的目标是实现两个目标：首先，降低无意中创造人工意识的风险;这是一个理想的结果，因为目前尚不清楚在什么条件下创造人工意识在道德上是允许的。其次，这种方法应该有助于排除表面上有意识但实际上只是表面上有意识的人工智能系统的欺行为，”他解释道。
这一点尤为重要，因为已经有迹象表明，许多经常与聊天机器人互动的人认为这些系统具有意识。同时，专家们的共识是，当前的人工智能系统不具备意识。
自由能原理
维斯在他的文章中问道：“我们如何才能发现意识的必要条件是否存在，而这些条件是传统计算机所不具备的?”所有有意识的动物都具有一个共同的特征，那就是它们都是活的。
然而，活着是一项严格的要求，许多人认为它不是意识的必要条件。但也许活着所必需的一些条件也是意识的必要条件?
WanjaWiese在文章中引用了英国神经学家KarlFriston的自由能原理。该原理指出：确保生物体等自组织系统持续存在的过程可以描述为一种信息处理。
在人类中，这些过程包括调节体温、血液中的氧气含量和血糖等重要参数。计算机也可以实现相同类型的信息处理。然而，计算机不会调节其体温或血糖水平，而只是模拟这些过程。
大多数差异与意识无关
研究人员认为，意识也可能如此。假设意识有助于有意识的生物体的生存，那么根据自由能原理，有助于生物体维持的生理过程必须保留意识体验留下的痕迹，这可以描述为信息处理过程。
这可以称为“意识的计算关联”。这也可以在计算机中实现。然而，计算机可能必须满足其他条件，才能使计算机不仅模拟而且复制意识体验。
因此，WanjaWiese在他的文章中分析了有意识的生物实现意识计算关联的方式与计算机在模拟中实现意识的方式之间的差异。他认为，这些差异大部分与意识无关。例如，与电子计算机不同，我们的大脑非常节能。但这是意识的必要条件，这不太可能。
然而，另一个区别在于计算机和大脑的因果结构：在传统计算机中，数据必须首先从内存中加载，然后在中央处理器中处理，最后再次存储在内存中。大脑中没有这样的分离，这意味着大脑不同区域的因果连接呈现不同的形式。WanjaWiese认为，这可能是大脑和传统计算机之间的一个与意识相关的差异。
“在我看来，自由能量原理提供的观点特别有趣，因为它使我们能够以这样一种方式描述有意识的生物的特征，使得它们原则上可以在人工系统中实现，但在大型人工系统(如计算机模拟)中却不存在，”WanjaWiese解释道。
“这意味着可以以更详细、更精确的方式捕捉人工智能系统中意识的先决条件。”
标签：
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！